1. AC12.01 | Analyser un problème avec méthode 2. AC12.02 | Comparer des algorithmes pour des problèmes classiques **** 3. AC12.03 | Formaliser et mettre en œuvre des outils mathématiques pour l’informatique
Pour ce projet, nous avons dû nous organiser mieux que pour les précédents, car la charge de travail était bien plus importante. Il y avait en effet de nombreuses tâches longues et répétitives, notamment lors de l’analyse des différentes données de temps d’exécution des programmes, ainsi que lors de la création des courbes représentant la comparaison du temps d’exécution en fonction du nombre de tours effectués par le programme. Il a donc fallu se répartir équitablement le travail afin de progresser efficacement.
Lors de cette SAE, nous avons rencontré plusieurs problèmes. Comme pour les précédentes SAE, les principaux problèmes ont été des erreurs dans le code. Cependant, cette fois-ci, il s’agissait davantage d’erreurs d’exécution : certains programmes étaient censés être plus efficaces, mais s’avéraient en réalité moins performants que les versions précédentes.
Pour mener à bien cette SAE, nous avons combiné nos connaissances en programmation en Java, ainsi que notre esprit d’analyse, afin d’identifier dans le code les éléments pouvant encore être optimisés.
Si c’était à refaire, je pense que nous procéderions de la même manière, car cela a bien fonctionné. Nous avons terminé dans les temps, sans avoir à nous presser.
Les apprentissages obtenus pendant cette SAE ont été significatifs. J’ai appris à collaborer sur un même code avec une autre personne. De plus, j’ai appris à analyser un programme pour identifier ce qui le ralentit et comment l’optimiser.
Si je devais m’autoévaluer sur cette SAE, je me mettrais la note de 12. Je pense que cette note est justifiée, car le travail réalisé répond aux attentes. Cependant, j’aurais dû m’impliquer davantage dans l’écriture du code plutôt que de me concentrer principalement sur la rédaction du rapport et l’analyse des résultats.
Liens, fichiers, démo …